Официально заявляю: Стивен Кинг - не моё. Я честно пытался читать его, честно пытался понять, что же в нём Такого невероятного, что люди прям зачитываются. Я пытался это сделать трижды! 1408, Первая часть Тёмной Башни и Нужные Вещи. Нужных вещей я одолел аж процентов 80. Но всё равно мне стало так невыносимо скучно и тоскливо с этого графоманского дерьма, что я бросил, не дойдя всего пары шагов до финиша.
Да, я знаю, есть такие люди, которые читают книжку, преодолевая себя. Им не нравится, но делают это, превозмогая здравый смысл и инстинкт самосохранения. Нет, я не из таких. Если книга плохая или автор её плохо написал, то я её не дочитываю. Может быть, отчасти, это потребительское отношение к литературе, которая должна радовать и делать тебе хорошо, тогда как кто-то считает, что литература должна вскрывать твой мозг или нарывы общества, литература должна учить тебя и заставлять думать, литература должна быть твоим наставником и учителем... Разумеется, обе точки зрения верны и имеют право на существование. Проблема в другом: как бы и о чём бы не говорили персонажи книги или даже сам сюжет, за ними всегда стоит один-единственный человек - автор книги. И именно его мысли и домыслы мы воспринимаем, когда читаем книгу. Получается, учителем и наставником мы почитаем именно того автора, который написал книгу, а не его героев. И в этом-то вся суть. Он тоже человек. Такой же, как ты или я. Но он пытается изложить свои мысли и взгляды на бумаге, чтобы поделиться ими с окружающими. Так почему он не сделал это хорошо? Почему я должен мучить себя, чтобы выслушать все его суждения и идеи? В жизни ведь мы этого не делаем. Если нам неинтересно с человеком, мы с ним не разговариваем, не слушаем его. Так почему при смене способа подачи неинтересных нам домыслов меняется вдруг наш взгляд на эти самые домыслы? Почему кто-то начинает считать их важными и нужными для изучения и осмысливания? Просто потому, что кто-то написал их на твоём языке полтора столетия назад и потом другие люди признали это классикой литературы? Как говорил мой первый научный руководитель:"Как минимум спорный тезис".
Мне нравятся писатели, которые умеют красиво писать. Писать так, что их хочется читать и не останавливаться. Полтора абзаца Гибсона сделали мне так хорошо, как не смогли 600 страниц Кинга. Наверное, это о чём-нибудь, да говорит.
P.S: возвращаясь к самому началу поста, хочу сказать, что ровно та же самая ситуация у меня и с Мартином. Я честно пытался читать что-то из его произведений. Даже купил одну из книг "Песни льда и пламени". Но дочитать смог только до половины. Сменял её Varne на пиво и пиццу =))